!

!

(Auch die Gestapo fährt U-Bahn?)

Aber jetzt!! Den Rahmen nun auch noch mitten durchs Bild statt drumherum... Anarchie!

ist der Rahmen jetzt immer noch blau?

Nö.
Alles prima B/W jetzt.

ja.
nettes bild auch.

Schön angelegt, Sie Schlingel. ;o)

Welchen Rahmen? Einzig kristof Rahmen fällt angenehm auf.Dünn schwarz ,ganz einfach.
Was brauchen Sie einen Rahmen?
In der realen Welt überleben die Rahmen die Bilder.Im umkehrschluss...

Liebe.

DER TEXT FEHLT NICHT!

Der Text fehlt nicht? :-)

Vanessa.

meines !

größer hier

Oh, da ist das Bild aber schön!

Ich finde, es ist auch hier schön (kann ich ja auch nix Anderes sagen :o) ), aber da kommt dsa noch besser zur Geltung durch die Größe und den weißen Hintergrund.

Dorfarchitektur nahe Lübeck.

Auf Einladung von Plautze. Bitteschön.

Ah, vielen DANK, Herr Stubenzweig, das ist sehr schön. :o)
Ich hoffe, Sie fühlen sich hier wohl - es ist ein bißchen von Allem dabei, und natürlich dürfen auch die üblichen Verdächtigen nicht fehlen, die hier einkleben. :o)

Ja, es sind feine Bilder hier zu sehen. Und für mich alten Schwarz-weiß-Seher ist die Welt da draußen ohnehin zu bunt. Als ich noch mehr (laienhaft knipsrig) photographierte, bevor ich alles weggeschmissen habe, worüber ich mich mittlerweile dann doch leicht geärgert habe, habe ich das ausschließlich farblos getan. Immer war ich der Meinung, daß damit der Phantasie des einzelnen mehr Freiheit gewährt würde, etwa wie beim Lesen, bei dem sich die Farben individuell hinzufügen.

Ein bißchen mickrig kommt das Bild allerdings durchaus daher. Ich stelle deshalb eine andere, größere Variante zur Verfügung (da gibt's noch mehr Architektur im Sinne von Schwarz bzw. Weiß als Nichtfarben). Erstaunlich sind dabei die Unterschiede in den Schwarz-Tönungen. Aber möglicherweise habe ich die bei dem obigen schlicht anders «manipuliert».

Bei diesem Beitrag fiel mir auf, dass FireFox offenbar einige Bilder (die mit 256-Farben-Palette?) anders darstellt als der IE, nämlich bläulich. Geht das nur mir so? Was ist denn die gewünschte Farbe?

FF:

IE:

Vielleicht mal dies hier probieren.

Macht für mich keinen Unterschied (oder muss man FF neu starten zwischendurch?). Was ist denn die richtige Farbe?

Stimmt, kein Unterschied. Vielleicht sind es JPGs mit eingebettetem Farbprofil?

Nachtrag:

Im about:config den Eintrag gfx.color_management_mode von 2 auf 0 ändern (d.h. Farbmanagement abschalten) und FF neustarten, dann werden die Bilder korrekt (?) in SW angezeigt. Also wohl wirklich ein eingebettets Farbprofil, für das lokal kein Monitorprofil hinterlegt ist. Daher die Falschfarbendarstellung.

(Ich bin aber blutiger Laie bei diesen Themen.)

Ahhh. Jetzt ist bei mir auch alles B/W. Bleibt noch die Frage, was vl42 ursprünglich vorhatte.

damit kämpfe ich schon länger.. ich habe im Verdacht, dass digikam -mein bevorzugtes Bildverarbeitungsprogramm auf linux-Basis- dafür verantwortlich ist.

natürlich möchte ich die Bilder Farbstichfrei dargestellt haben: "B/W" eben.

lustigerweise kann ich die Bilder später bearbeiten womit ich will: der Farbstich tritt mal auf und mal nicht. ohne dass ich es kontrollieren könnte.

1a
Was ist das genau - Eingang zu einem Bücherladen? ;)

So wird doch in Nullkommanix das Akku kalt!

Musser ab.

Ich mach' ja hier erst seit kurzem Versuche mit einem weissen Rahmen, weil mein üblicher schwarzer so gar nicht zur Geltung kommen wollte...; meine weissen kamen mir aber bisher etwas gar dünn vor, so dass ich mir - unabhängig von der Diskussion oder von allfälligen b&w-Regeln - vornahm, es mit etwas breiteren zu versuchen (genaugenommen ist es kein rein-weisser Rahmen, sondern ein schwarz-weisser; black & white eben :-)

Also ich finde das sehr stylish was Sie da machen.

Herr Papp?

vielleicht weiss ich es einfach nur nicht: gibt es eine Regel dafür, wie breit ein weisser Rahmen um das Bild sein darf?

ich fnde es schade, dass der Gesamteidruck des Blogs durch uneinheitlich verwendete und unterschiedlich breite weisse Rahmen um die Bilder unruhig wird. dabei ist mir natürlich klar, dass hier jedes Bild individuell gestaltet ist und daher im Einzelfall immer auch Abweichungen erlaubt sein müssen.

deshalb die Frage: gibt es ein agreement oder eine "goldene Regel" für die Verwendung von Rahmen im B&W-Blog?

... nicht auf den Rahmen - auf den Inhalt kommt es an :-) ... stört mich persönlich eigentlich nicht: ob mit oder ohne, ob dick oder dünn - was solls. Kann auch ganz grundsätzlich nicht glauben, dass diejenigen, die b&w auf die Beine gestellt haben, auch nur während einer einzigen Sekunde daran dachten, Rahmenvorschriften zu erlassen.

ja- wahrscheinlich haben Sie Recht. ich fänd es aber trotzdem schöner, wenn nicht jeder 1 andere Rahmenbreite verwenden würde.

ich selbst werde zukünftig 2 punkte rundherum dem Rahmen vorbehalten, wenn das Motiv aussen dunkel ausläuft und daher eine Abgrenzung zum Hintergrund benötigt.

Es gab tatsächlich keinen einzigen Gedanken ob oder wieviel Rahmen notwendig oder angebracht ist. Das sollte Jeder selbst entscheiden dürfen - soviel Toleranz muß einfach sein.

Wenn das aus dem Ruder zu laufen droht (was ich aber nicht glaube) wird sich schon eine einvernehmliche Lösung finden. :o)

geb ich ihnen mal die hand drauf.

ich will ja auch nicht intolerant sein. ich hatte nur gedacht, ein Standart wäre ganz nützlich.

ich bleib bei 2 punkten rundrum weiss. wer mag, kann das ja nachmachen.

Weiss?

Warum nicht? Ich finde das eine schöne Idee um das gegen den schwarzen Hintergrund abzugrenzen.
Solange es nicht schweinchenrosa ist... ;o)

[Edit] Es gab da mal eine Grundsatzdiskussion um "Farbkleckse" - nur um die Anfrage hier zu verdeutlichen und zu vertiefen.[/Edit]

Ja, schon recht. Bloß als ich das oben schrub, habe ich halt den Rahmen nicht in Weiss, sondern in hellblau gesehen.

gefällt

<3

So entsteht also Fischgrät.

ganz grosses bild.

Garbage, Man!

ui ein gesicht :)

Passt gut zu meinem Bild da rechts nebendran - bevor ich es machen konnte, musste ich rund dreieinhalb Stunden fliegen...

rauchen bitte nur draußen.

toll stimmungsvoll.

Wasserstandsmessung wg. Klimawandel